του Υπουργού Οικονομικών κύριου Στουρνάρα, για την αναστολή της
απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που αποδεσμεύει τον φόρο
των ηλεκτροδοτούμενων κτισμάτων από τον λογαριασμό της ΔΕΗ.
Συγκεκριμένα ο κύριος Μυταλούλης αναφέρθηκε στο ότι «με αυτό τον νόμο [χαράτσι της ΔΕΗ] είχαμε εκχώρηση της δημόσιας εξουσίας με καταλογισμό φόρου σε έναν ιδιώτη [η ΔΕΗ είναι ανώνυμη εταιρεία].
Αν περάσει και εάν γίνει αποδεχτό από εσάς [τον Άρειο Πάγο], τότε τίποτα δεν θα εμποδίσει στο μέλλον όλοι οι υπάλληλοι της εισαγγελίας να είναι ιδιώτες, όλοι ενδεχόμενα οι δικαστές να είναι ιδιώτες».
Η ευθύνη της τελικής απόφασης από τον Άρειο Πάγο είναι τεράστια, γιατί θα επικυρωθεί η νομιμοποίηση της ιδιωτικοποίησης του δημόσιου σε όλους του τους τομείς. Θα εισπράττουν χρέη προς το δημόσιο, φόρους και όλα τα έσοδα του κρατικού μηχανισμού, ιδιωτικές εταιρείες. Ήδη έκτος από το χαράτσι της ΔΕΗ έχουν περάσει στο επόμενα βήμα να κλείσουν τα ταμεία στις ΔΟΥ (με επικύρωση νόμου στο τέλος του 2012) και όλες οι πληρωμές να πραγματοποιούνται στις ιδιωτικές τράπεζες και στα ΕΛΤΑ.
Μέχρι σήμερα, εισπράττοντας η ΔΕΗ το χαράτσι, γίνεται συνεργάτης του δημοσίου στα δημόσια έσοδα, αφού μέσα στους λογαριασμούς της πληρώνει ο πολίτης τον φόρο ιδιοκτησίας (χαράτσι) που του επιβάλλει η κυβέρνηση (επίτευγμα του Βενιζέλου) και όχι τέλος ηλεκτροδοτούμενων κατοικιών όπως θέλουν να λένε.
Επίσης ο κύριος Μυταλούλης αναφέρθηκε στο ότι «η απόφαση ΣΤε που κρίνει Συνταγματικό το χαράτσι πραγματοποιήθηκε υπό την πίεση της χρεοκοπίας πριν λίγα χρόνια» δηλαδή υπήρχε ιδιαίτερη φόρτιση και ανάγκη να μην καταργηθεί το χαράτσι.
Αξίζει να αναφέρουμε ότι στην ΔΕΗ οι καταναλωτές χρωστάνε πάνω από 2 δισεκατομμύρια ευρώ, επειδή αδυνατούν να πληρώσουν το χαράτσι και έτσι δεν εξοφλούν καθόλου τον λογαριασμό.
Περισσότερες λεπτομέρειες για την ακροαματική διαδικασία ακολουθούν στο δημοσίευμα της ηλεκτρονικής εφημερίδας της Ελευθεροτυπίας:
Πλάτες στο χαράτσι της ΔΕΗ
Συνταγματικό λέει αεροπαγίτης, όχι η διακοπή ρεύματος
Το χαράτσι της ΔΕΗ δεν αποτελεί δυσανάλογη επιβάρυνση για τους καταναλωτές υποστήριξε κατά την ακροαματική διαδικασία, ο εισηγητής- αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς, και συντάχθηκε με την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το χαράτσι, αλλά αντισυνταγματική είναι η διακοπή του ρεύματος αν δεν πληρωθεί.
Στο Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου συζητήθηκε η υπόθεση του έκτακτου ειδικού
τέλους ηλεκτροδοτημένων δομημένων επιφανειών (πρώτο χαράτσι) το οποίο
εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ και αναμένεται η έκδοση της
σχετικής απόφασης.
Τον Άρειο Πάγο τον απασχόλησε η αίτηση του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα με την οποία ζητάει να αναστείλει η υπ' αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση κρίθηκε αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Πάντως, ο κ. Σακκάς πρότεινε την αναίρεση της επίμαχης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Ο Άρειος Πάγος επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
Δημόσιο συμφέρον;
Οι δικηγόροι του Δημοσίου Δημήτρης Φαρμάκης και Μιχάλης Καρατσιώλης, υποστήριξαν ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό και επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι ανάγονται στο δημοσιονομικό έλλειμμα και τόνισαν ότι το ζήτημα έπρεπε να απασχολήσει μόνο τα Διοικητικά Δικαστήρια, όπως έγινε με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ και όχι τα Πολιτικά Δικαστήρια (Άρειος Πάγος).
Ο δικηγόρος της Γενικής Ομοσπονδίας Ελλάδας ΙΝΚΑ Ιωάννης Μυταλούλης επέκρινε την είσπραξή του επίμαχου τέλους ακινήτων μέσω ιδιώτη, δηλαδή της ΔΕΗ, η οποία είναι Ανώνυμη Εταιρεία.
Αναφερόμενος ο κ. Μυταλούλης στην απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το χαράτσι, είπε ότι αυτή η απόφαση δεν είχε ληφθεί σε καθεστώς ψυχραιμίας, αλλά υπό την πίεση της απειλής χρεοκοπίας. Επίσης, ανέφερε ότι ο τότε πρόεδρος του ΣτΕ Παναγιώτης Πικραμμένος είχε πει ότι το ΣτΕ έχει επωμιστεί ένα βάρος που δεν του ανήκει.
Επίσης, ο κ. Μυταλούλης ανέφερε περίπτωση μη νόμιμης συμπεριφοράς της ΔΕΗ, καθώς δεν επέστρεψε σε ενοικιαστή που ξενοίκιασε διαμέρισμα, την εγγύηση που είχε καταβάλει με την έναρξη της μίσθωσης, αλλά αντίθετα συμψήφισε το χαράτσι, ενώ αυτό βαρύνει τον ιδιόκτητη του διαμερίσματος και όχι τον ενοικιαστή.
Ο δικηγόρος Γεώργιος Κόκκας ο οποίος έχει προσφύγει ατομικά στον Άρειο Πάγο, επισήμανε ότι το χαράτσι παραβιάζει το Σύνταγμα, γιατί κατά την επιβολή του δεν ελήφθη υπόψη η πραγματική φοροδοτική ικανότητα και κατάσταση του κάθε καταναλωτή η οποία πρέπει να είναι ανάλογη με το εισόδημα, την περιουσία και την οικογενειακή κατάσταση.
enet
(Επιμέλεια ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ)
eleftheroiellines.blogspot.com
Τον Άρειο Πάγο τον απασχόλησε η αίτηση του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα με την οποία ζητάει να αναστείλει η υπ' αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση κρίθηκε αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Πάντως, ο κ. Σακκάς πρότεινε την αναίρεση της επίμαχης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Ο Άρειος Πάγος επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
Δημόσιο συμφέρον;
Οι δικηγόροι του Δημοσίου Δημήτρης Φαρμάκης και Μιχάλης Καρατσιώλης, υποστήριξαν ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό και επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι ανάγονται στο δημοσιονομικό έλλειμμα και τόνισαν ότι το ζήτημα έπρεπε να απασχολήσει μόνο τα Διοικητικά Δικαστήρια, όπως έγινε με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ και όχι τα Πολιτικά Δικαστήρια (Άρειος Πάγος).
Ο δικηγόρος της Γενικής Ομοσπονδίας Ελλάδας ΙΝΚΑ Ιωάννης Μυταλούλης επέκρινε την είσπραξή του επίμαχου τέλους ακινήτων μέσω ιδιώτη, δηλαδή της ΔΕΗ, η οποία είναι Ανώνυμη Εταιρεία.
Αναφερόμενος ο κ. Μυταλούλης στην απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το χαράτσι, είπε ότι αυτή η απόφαση δεν είχε ληφθεί σε καθεστώς ψυχραιμίας, αλλά υπό την πίεση της απειλής χρεοκοπίας. Επίσης, ανέφερε ότι ο τότε πρόεδρος του ΣτΕ Παναγιώτης Πικραμμένος είχε πει ότι το ΣτΕ έχει επωμιστεί ένα βάρος που δεν του ανήκει.
Επίσης, ο κ. Μυταλούλης ανέφερε περίπτωση μη νόμιμης συμπεριφοράς της ΔΕΗ, καθώς δεν επέστρεψε σε ενοικιαστή που ξενοίκιασε διαμέρισμα, την εγγύηση που είχε καταβάλει με την έναρξη της μίσθωσης, αλλά αντίθετα συμψήφισε το χαράτσι, ενώ αυτό βαρύνει τον ιδιόκτητη του διαμερίσματος και όχι τον ενοικιαστή.
Ο δικηγόρος Γεώργιος Κόκκας ο οποίος έχει προσφύγει ατομικά στον Άρειο Πάγο, επισήμανε ότι το χαράτσι παραβιάζει το Σύνταγμα, γιατί κατά την επιβολή του δεν ελήφθη υπόψη η πραγματική φοροδοτική ικανότητα και κατάσταση του κάθε καταναλωτή η οποία πρέπει να είναι ανάλογη με το εισόδημα, την περιουσία και την οικογενειακή κατάσταση.
enet
(Επιμέλεια ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ)
eleftheroiellines.blogspot.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου